一审明明判错了为什么上诉还是输？一文读懂事实认定错误与法官自由心证的本质区别

很多人上诉或再审，都是因为觉得一审法官的事实认定有误，然而二审法院或高院有时会将其认定为法官的“自由心证”，从而维持原判。那么“事实认定错误”跟“法官自由心证”究竟有什么不同，又如何区分。下面为你详细解读一下

（一）事实认定错误

常见的情况可以归纳为两大类

一是“无中生有”：也就是判决书中所认定的某个基本事实，没有实质证据支持。

二是“视而不见”：简单的讲，就是根据案件的证据，本应该得出A结论，法官却得出了B结论，推理过程严重违背常理。

比如某个借贷纠纷案中，原告拿出一张欠条，被告质证的时候说签名是假的。原审法官没有做笔迹鉴定，凭肉眼查看感觉像是真的，就判被告还钱。被告上诉，高院审查后认为，在被告坚决否认并申请鉴定的情况下，一审法官仅凭肉眼观察就盲目采信证据，判断过于草率，属于“事实认定错误”，于是发回重审。后来笔迹鉴定出来，签名果然是假的。

（二）法官的自由心证

自由心证，不是说法官可以随心所欲的判案。而是指当证据出现“打架”或者证据不完善的时候，法官可以在法律规定的范围内，根据自己的经验、逻辑、良知来进行判断。

（这个跟前几天说的法官自由裁量权有很大相似性，但其实却有不同，后边会再撰文阐述）

它主要发生下三种情况：

一是证人证言相互矛盾的时候：比如张三说看到李四打人，李四反说张三撒谎，法官需要判断谁更可信，自然需要考虑两人是否有仇，李四平时是否爱惹事等，这判断的过程就是自由心证；

二是证据的证明力强弱不同：一份模糊的监控录像，跟一份清晰的书面证词，法官有权衡量那个更能说明问题；

三是对当事人意图的解读：比如在借款纠纷中，借条中没有注明借款利息，原告说双方当初口头约定了利息，但被告矢口否认，法官就得根据双方的聊天记录、关系亲属、借款用途，来判断到底有没有利息这回事。

高院如何区分两者？

关键在于原审法官在事实认定的时候，有没有超出“合理范围”，有没有“乱来”。

高院再审理案件的时候，会重点关注三个方面

（一）证据是否全面、客观，是否故意忽略某些关键证据，导致事实认定偏离真相；

（二）逻辑推理是否合理，法官的推理过程是否存在明显的逻辑漏洞，是否明显不符合常理；

（三）看程序是否合法，如果法官在诉讼程序上存在违法违规行为，导致对案件事实的判断受到影响，那么也是事实认定错误的一种表现。

反之，如果法官在审理案件的时候，如果能够全面、客观地审查证据、逻辑推理合理题、程序也没问题，那么即便最终判断结果与当事人预期不符，也不能简单判断为事实认定错误，这个可能是法官在行使自由心证权利时的合理判断。