高院再审，在什么情况下会选择"发回重审"，什么情况会"直接改判"

高院再审的时候，有时候是“直接改判”，但更多的时候是“发回重审”，很多当事人对此不是很理解“都已经打到高院了，为什么又打回去，直接改判不就行了”。

这个其实不是高院想偷懒，而是程序不允许。高院再审不是“超级一审”，它不能一边当裁判，一边替下级法院开庭。

一般发回重审的案子，往往是这个案子没有真正“审”过。

1、关键事实没查

比如借贷案，仅仅凭一张借条就判了，至于钱从哪来、往哪去，没有核查交付细节；再审的时候发现银行流水对不上，可这些新情况，原审没有组织过调查。高院不能自己去调银行记录、自己做笔迹鉴定，所以打回去让一审法院重新走程序。

2、证据没有质证

尤其是一些新证据，你再审的时候提交了上来，但对方没有当庭对质过，高院一般不会直接采用。

3、该追加的人没追

比如合同纠纷中，实际履行人是第三人，原审没有让他参加诉讼；再审的时候发现这个人如果不参加，事实根本查不清楚，高院不能自己把他叫过来问话，只能发回重审。

4、说理和判项“脱节”

虽然判决结果像回事，但是理由却写的驴唇不对马嘴。比如判决支持违约金，理由却是“出于公平考虑”，完全没有按照合同约定分析。这种“歪打正着”，高院也常会发回重审，因为裁判逻辑错误，必须让下级法院重新审一遍。

那什么情况高院会直接改判，而不是发回重审？

一些事实清楚，法律适用问题明确，哪怕程序有点瑕疵，高院也可能会直接改判。比如，法律条文都改了，原审还在引用旧法判决，这种一眼就看清楚的错误，不用再打回去走一遍程序。

总之，主要看事实能不能在再审程序中实现“闭环”，如果能，那就直接改判；如果不能实现闭环，那就需要发回重审。