再审召开听证会，是否需要提前交换证据？对方搞"证据突袭"怎么办？

再审听证，不像一审那样有比如“在X日前完成证据交换”硬性流程，它更像是一场双方的“集中对话”，法官想听听各自的意见，所以一些人觉得听证比较简单，现场带着材料、当庭出示就可以。

但实际操作中，没有提前交换证据的听证，很容易变成“证据突袭战场”。

曾遇到过一个再审听证，开庭前，对方才提交了二十多页的微信聊天记录，主张说“原来的调解协议是在误导下签订的”。我们当场提出异议，这些记录一来没有经过公证，二来也没有在举证期内提交，现在才拿出来，怎么质证？

但法官说：既然带来了，就先说说吧。 我们只能硬着头皮上，结果一整个听证会，大半时间都花费在看材料、文来源、查时间戳上了。原本要讨论的程序违法问题，反而被挤到了最后边，时间不足草草而过。 这其实就有点本末倒置了。

实际上，大部分再审法官，对“证据突袭”其实是非常敏感和严厉的。

因为再审更像是专家会诊，检查原审是否存在致命缺陷，时间紧迫、任务重，如果一方突然拿出一份新的证据材料，整个会诊就会被迫中断，这是非常招人反感的行为。

一般情况下，遇到对方证据突袭，完全可以理直气壮的向法官申请“由于对方违反举证规则，我方需要时间核实证据的真实性、关联性和合法性，申请本次听证延期”，而这种申请基本都会成功；

遇到要求严格的法官，如果你“突袭”的理由不充分，法官完全有可能依据程序规则，拒绝接纳该程序进入听证程序。这样的话，就意味着你手中的“王牌”可能连打出的机会都没有，直接满盘皆输。

当然，也有比较宽松一些的法官，比如前边的说的那种情况，但在结束之前，在我的要求下，补充了一个书面意见：因没有提前收到证据，当庭无法充分发表质证意见，保留后续补充的权利。

这样做，至少可以把程序上齿的亏，记录在明处。

现在我做听证，不管法院催不催，都会提前主动沟通清楚，确认好证据提交和交换的截止时间；

另外宁可交多、不可交少，再审过程中，程序的稳妥性，其实比进攻的奇诡更重要。

万一有“新的发现”，不会藏着掖着，而是立即向法院提交书面申请，并陈述证据为什么现在才提交，这样法官的接受度会高很多。

如果遇到对方搞证据突袭，要敢于果断反对，大部分法官会支持听证延期，如果法官没有重视，那就保留一个书面意见的证据，以待后用。总之，要在己方遵守规则的基础上，善于利用规则保护自己。